Михаил Михин (onepamop) wrote,
Михаил Михин
onepamop

Про тупоголового бронебойного



Столкнулся с очередной удивительной современной экранизацией подвига советского солдата — сериалом «Последний рубеж». Смотреть его, естественно, не нужно. Там про героев-панфиловцев, какими их видит талантливый режиссёр сериала: «1941 год. Война. Немецкое командование готовит наступление на Москву. Защита столицы вверена дивизии генерал-майора Панфилова. В составе дивизии — рота под командованием капитана Гундиловича, состоящая из двадцати восьми новобранцев. Для укрепления духа бойцов в роту Гундиловича направляют политрука Клочкова».

Вместе с политруком для укрепления в роту сценарист с режиссёром направляют ещё и полковую 76-мм пушку образца 1927 года, молоток и бесстрашного артиллериста. Собственно, про него и вопрос.

По ссылке (смотреть с 41:25) эпизод, каковой может вызвать определённый интерес у современных специалистов по борьбе с танками: в ходе кровопролитного боя раненый артиллерист решает лично остановить немецкую танковую армаду, берёт в руки молоток и 76-мм артиллерийский снаряд, по виду — тупоголовый бронебойный. С этим грозным противотанковым комплексом он пробирается под днище танка и уже там применяет молоток по снаряду. Взрыв, пламя, танк остановлен.

Хотелось бы уточнить у СПЕЦИАЛИСТОВ — что за снаряд всё же фигурирует в военной драме (тип, индекс)? Если, допустить, что этот снаряд осколочно-фугасный — можно ли его «завести» ударами молотка по капсюлю? А по детонатору? В случае с бронебойным снарядом всё ещё загадочнее — чего можно добиться, стуча по нему молотком?

Да, снаряд вполне может оказаться и не подходящим именно к этой пушке, военная драма же.
Tags: Великая Отечественная война, караул!, картинка, ссылочка, хозяйке на заметку
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 37 comments